Rechtsprechung
   BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,41135
BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08 (https://dejure.org/2012,41135)
BPatG, Entscheidung vom 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08 (https://dejure.org/2012,41135)
BPatG, Entscheidung vom 14. November 2012 - 26 W (pat) 64/08 (https://dejure.org/2012,41135)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41135) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Bundespatentgericht PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 8 Abs 1 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 10 MarkenG, § 50 Abs 1 MarkenG
    Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "hop on hop off" -Freihaltungsbedürfnis - fehlende Unterscheidungskraft - Bösgläubigkeit

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Eintragung der Wortmarke "Hop on Hop off" für Dienstleistungen der Klasse 39

     
  • online-und-recht.de

    Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "hop on hop off" -Freihaltungsbedürfnis - fehlende Unterscheidungskraft - Bösgläubigkeit

  • rewis.io

    Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "hop on hop off" -Freihaltungsbedürfnis - fehlende Unterscheidungskraft - Bösgläubigkeit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    "Hop on Hop off"-Fahrten - Missbräuchlich für Stadtrundfahrten angemeldete Marke wird gelöscht

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (20)

  • BGH, 23.11.2000 - I ZR 93/98

    DaimlerChrysler gewinnt Prozeß um E-Klasse - BGH setzt Spekulationsmarken Grenzen

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Bösgläubig ist insbesondere eine Markenanmeldung, die in Kenntnis der Tatsache, dass ein Dritter die Benutzung der angemeldeten Angabe beabsichtigt, mit dem eindeutigen Ziel erfolgt, die geplante Benutzung zu sperren oder jedenfalls zu erschweren (BGH GRUR 2001, 242, 244 - Classe E).
  • BPatG, 12.12.2000 - 24 W (pat) 232/98

    Voraussetzungen für die Annahme eines bösgläubigen Markenanmeldung - …

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Die Kostenauferlegung bei Feststellung einer bösgläubigen Markenanmeldung folgt der ständigen Rechtsprechung des Bundespatentgerichts in vergleichbaren Fällen (vgl. z. B. BPatG GRUR 2001, 744, 748 - S. 100; GRUR 2006, 1032, 1034 - E 2).
  • BPatG, 15.02.2006 - 29 W (pat) 341/00
    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Die Kostenauferlegung bei Feststellung einer bösgläubigen Markenanmeldung folgt der ständigen Rechtsprechung des Bundespatentgerichts in vergleichbaren Fällen (vgl. z. B. BPatG GRUR 2001, 744, 748 - S. 100; GRUR 2006, 1032, 1034 - E 2).
     
  • BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05

    FUSSBALL WM 2006

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Diese auf Art. 3 Abs. 1 Buchst. C MarkenRL beruhende Vorschrift verfolgt das im Allgemeininteresse liegende Ziel, dass beschreibende Zeichen oder Angaben im Sinne der Bestimmung von jedermann frei verwendet werden können (EuGH GRUR 1999, 723 - Chiemsee; BGHZ 167, 278 - FUSSBALL WM 2006).
  • EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

    Windsurfing Chiemsee

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Diese auf Art. 3 Abs. 1 Buchst. C MarkenRL beruhende Vorschrift verfolgt das im Allgemeininteresse liegende Ziel, dass beschreibende Zeichen oder Angaben im Sinne der Bestimmung von jedermann frei verwendet werden können (EuGH GRUR 1999, 723 - Chiemsee; BGHZ 167, 278 - FUSSBALL WM 2006).
  • BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05

    EROS

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Hierbei muss die Erschwerung der Benutzung der Marke durch den Dritten nicht der einzige Beweggrund für die Markenanmeldung sein, sondern es reicht aus, wenn diese Absicht ein wesentliches Motiv darstellt (BGH GRUR 2008, 621   AKADEMIKS; GRUR 2008, 917 - EROS).
  • EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

    Koninklijke KPN Nederland

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Damit kommt es für die Schutzfähigkeit einer Angabe nicht darauf an, ob mögliche Wettbewerber des Markenanmelders derzeit oder künftig gerade auf diese Angabe angewiesen sind oder ob noch andere gleichwertige oder sogar gebräuchlichere Ausdrücke zur Verfügung stehen (EuGH GRUR 2004, 674 - Postkantoor).
  • EuGH, 18.06.2002 - C-299/99

    NUR MARKEN, DIE AUFGRUND IHRES WESENS ODER IHRER BENUTZUNG UNTERSCHEIDUNGSKRÄFTIG …

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Unterscheidungskraft im Sinne der vorstehend genannten Bestimmung ist die konkrete Eignung eines Zeichens, die beanspruchten Waren und Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Waren und Dienstleistungen von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (EuGH GRUR 2004, 428, 431 - Henkel), denn die Hauptfunktion einer Marke besteht darin, die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren und Dienstleistungen zu gewährleisten (EuGH GRUR 2002, 804, 806 - Philips; GRUR 2008, 608, 610 - EUROHYPO).
  • BGH, 10.01.2008 - I ZR 38/05

    AKADEMIKS

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Hierbei muss die Erschwerung der Benutzung der Marke durch den Dritten nicht der einzige Beweggrund für die Markenanmeldung sein, sondern es reicht aus, wenn diese Absicht ein wesentliches Motiv darstellt (BGH GRUR 2008, 621   AKADEMIKS; GRUR 2008, 917 - EROS).
  • EuGH, 11.06.2009 - C-529/07

    Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli - Dreidimensionale Marke - Verordnung (EG) Nr. …

    Auszug aus BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
    Der - dem in Art. 3 Abs. 2 Buchst. d MarkenRichtl verwendeten Begriff "Bösgläubigkeit" vollständig entsprechende - Begriff der bösgläubigen Anmeldung in § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG ist umfassend unter Berücksichtigung aller im Einzelfall erheblichen Faktoren zu beurteilen (EuGH GRUR 2009, 763, Nr. 37   Lindt & Sprüngli/Franz Hauswirth; BGH GRUR 2009, 780, Nr. 18 - Ivadal).
  • EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

    BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT …

  • EuGH, 12.02.2004 - C-265/00

    Campina Melkunie

  • BGH, 02.04.2009 - I ZB 8/06

    Ivadal

  • EuGH, 12.02.2004 - C-218/01

    Henkel

  • EuGH, 09.12.2009 - C-494/08

    Prana Haus / HABM - Rechtsmittel - Art. 119 der Verfahrensordnung - …

  • EuGH, 08.05.2008 - C-304/06

    Eurohypo / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …

  • BGH, 10.06.2010 - I ZB 39/09

    Buchstabe T mit Strich

  • BGH, 28.06.2001 - I ZB 1/99

    INDIVIDUELLE; Unterscheidungskraft einer Wortmarke

  • BPatG, 24.07.2007 - 24 W (pat) 28/06

    Rapido

  • BPatG, 18.11.2009 - 28 W (pat) 27/09

    "Etikett" - Zur Schutzfähigkeit dreidimensionaler, produktbezogener Formmarken

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht